雷锋网AI金融评论按：技术在金融交易中发挥着越来越大的作用，这也带来了两极分化的两类玩家，即带着技术的活力进入金融行业的新兴玩家——Fintech企业，以及不得不接纳新技术浪潮的金融公司——Techfin企业。独立的金融技术分析师Chris Skinner在本文中解释了Fintech（金融科技）与TechFin（科技金融）两者之间的区别。由雷锋网(公众号：雷锋网)AI金融评论编译。

Fintech与TechFin两者的分界线从一开始就十分清晰。 Fintech公司拥有强大的技术基因，金融只是他们一个用于探索和利用手段，也是一个相对未开发的领域，有待颠覆，需要敏捷执行力。从历史上看，这已经是新的来自私营领域的崛起，而不是来自传统私营或公共领域。并不是VISA创造了革命性的PayPal。

无论是FinTech还是TechFin，都反映出了金融科技的本质要求，即以数据为基础、以技术为手段，帮助金融行业提升效率、降低成本。

谈颠覆：金融业不同其他行业

金融在全球范围内都是一个受高度监管的行业，涉及到许可、注册、成员资格以及遵守各种银行，保险和证券监管机构的严格规范进入这些市场是有限制的，需要遵守现有的规范，这对传统玩家来说是一种保护，也限制了创新。但数字技术和电信业的发展迫使金融领域面对新技术对传统模式和流程的颠覆。

大型科技公司颠覆了各个行业，亚马逊颠覆了零售、数据中心，Netflix颠覆了电影，电视，Google颠覆了媒体、电信，苹果颠覆了音乐，特斯拉颠覆了汽车，Hotel.com颠覆了酒店预订。然而我们很少看到创业公司颠覆金融服务和保险行业的例子。

金融业：高度监管的行业

金融领域这种缓慢的发展速度是由于金融业务受监管驱动的性质所导致。创业公司大量涌入银行和金融服务业，大部分公司希望被传统机构所接纳，如果不能，他们则自己寻求成为一个拥有许可、得到监管地位的实体。从而成为颠覆行业的一员。技术上更灵活的传统玩家已经证明了接受新兴的创业公司能够与保守的竞争者拉开竞争差距。

回到印度市场，Techfin战胜Fintech的全球化趋势可能是真实的，特别是考虑到印度保守的监管环境。过去几年来，银行和金融服务业部门的行为佐证了这一观点。

据雷锋网此前报道，传统的银行家们接管了数字技术新范式，例如： Kotak Bank，Yes Bank Bank，CapitalFirst，Ratnakar Bank，Edelweiss，IIFL等。未来几年，诸如BankBazaar，Capital Float，Lendingkart，Faircent等新兴Fintech公司还有待观察。另一个大的Fintech玩家Paytm已经拿到了拿到第三方支付牌照，并且需要表现得更像是受监管的Techfin玩家。其他Techfin的玩家们似乎正在采用最简单的方法，努力将技术引入现有系统。

管理层的差异

虽然年龄并不一定代表CEO的能力，但印度顶尖Fintech企业的CEO的平均年龄大约为40岁（如Paytm，BankBazaar，Capital Float），作为比较，Techfin企业的管理层年龄都在50岁以上（如Edelweiss，Kotak Bank，Capital First）。这并不奇怪，Fintech企业CEO大多拥有技术背景，有的是咨询公司出身，或多或少都拥有技术工作经验。只有50%的创始人在此前拥有2年以上的金融服务从业经验。大约三分之一的创始人拥有2-10年经验，17%的创始人拥有超过10年的行业经验。

另一方面，几乎所有Techfin企业的董事总经理都拥有世界一流的管理背景，在银行业有着深厚的经验。有趣的是，Techfin正面适应新技术的挑战，即使是印度政府，也是首先任命了私营领域的专业人士负责巴罗达银行（Ravi Venkatesan，前主席，前微软印度）和卡纳拉银行（TN Manoharan，前TechMahindra总监）。

投资方的差异

大多数印度的Fintech创业公司通常都是由硅谷风险投资机构支持。而Techfin企业的投资方主要由新加坡政府投资公司或者KKR和Blackstone这类私募股权投资基金组成。通常情况下，除了Paytm等少数拥有支付牌照的公司之外，大多数Techfin企业的投资要比Fintech企业高出一个数量级。

目标用户群体的差异

根据对目前和潜在目标受众的调查显示，Fintech创业公司的目标用户群体主要为年轻消费群体，这类群体已经习惯了在线交易，一般来说，FinTech公司都在努力创造新的市场。Techfin公司通常面向中小企业、老一辈和更富有的阶层。对他们来说，网络交易还是一个相对陌生的概念。这可能导致一个循环：为客户不希望守旧而导致对新技术的接纳非常缓慢。此外，Techfin企业的目标是保住已有市场份额或从其他传统竞争对手手中争夺市场。

承担风险的差异 

Techfin企业本质上具有巨大的信用风险，重运营。而Fintech企业除了信贷风险（如果涉及借贷）之外，还必须防范黑客攻击风险和安全隐私风险；Techfin企业在评估信用风险时更倾向于采用传统的指标，例如收入、CIBIL（印度信用信息有限公司）信用分数。而Fintech企业则倾向于更网络世界新鲜有趣的指标：社交媒体和移动端使用模型，来做出信用决策。

外部影响差异

金融业的监管法规永远在“福音”和“诅咒”之间变动。 虽然这可能是一个不断变化的有益的环境，但也意味着你必须时刻保持高度的注意力和精力。

目前，Techfin企业的银行家们必须在严格管制的边界内从事经营活动，而Fintech企业更喜欢从外围经营，在很大程度上原理监管。值得注意的是，虽然区块链和P2P借贷等颠覆性技术并没有收到严格的法规舒服，但Fintech公司也需要塑造品牌、赢得大众的信任，从而在与Techfin的竞争中取得发展。

同样，金融创业公司在各个金融领域的渗透以及金融技术在传统金融机构中的作用的增长，两者之间的互相竞争也越发激烈。 此外Fintech和Techfin机构都面临着一个更开放、更高效的政府方案的竞争，这类方案有潜力获取大量市场份额，尤其是在支付领域，通过支付接口、API技术等广泛的技术创新，这从当前银联开始加入移动支付大军的行为就可见一斑。

另一方面，Fintech也可以从高速增长的互联网渗透率中受益。创业公司也受益于目标市场财富的日益增长和市场规模的增加。

潜在的协同效应

我们会看到很多Techfin对Fintech的同化。 金融与技术的结合将度过一段蜜月期。此外则是真正的考验，谁会最终会付出代价，谁有能幸免于难？ 银行和金融服务业领域的投资者需要了解Fintech与Techfin之间的区别。掌握两者之间的差异有助于投资人预测被投公司所在市场的演变，从而指导投资行为。

via: